Википедия:К удалению/15 января 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мазох

Можно ли что-то дельное вылущить из этого как бы дизамбига? 91.79 05:58, 15 января 2015 (UTC)

  • → Переименовать в «(значения)», а здесь сделать перенаправление на Мазоха, который в общем-то один. Альтернативой является просто замена на перенаправление и упоминание фонда в статье о Мазохе через {{о}}, но, по-моему, фонд того не стОит. Викидим 06:27, 15 января 2015 (UTC)
    • А есть ли тут «(значения)»? На всякий случай скажу, что Мазох один, а вот Захеров целая толпа (хотя некоторые предпочитали брать псевдонимы). 91.79 08:04, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Заменил редиректом на единственного Мазоха.ShinePhantom (обс) 05:42, 22 января 2015 (UTC)

День оценщика

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 февраля 2009#День оценщика. -- dima_st_bk_bot 11:45, 11 марта 2015 (UTC)

Это не чистый розыгрыш: некоторые оценщики хотят иметь свой праздник, но праздника-то нет, видимо. «пока на государственном уровне не установлена дата, признающая заслуги оценщика» [1]. Если был указ президента, то самое время его указать в статье, иначе надо удалить, чтобы не вводить читателей в заблуждение. Викидим 06:13, 15 января 2015 (UTC)

  • А пасху мы по какому указу президента празднуем?
  • Номинатор требует "государственного уровня" от праздников. Церковные установки - это ни разу не гос уровень. Статьи про пасху с рождеством и еще про многие другие праздники тоже удалять надо по логике.Kroliky 11:19, 15 января 2015 (UTC)
  • Статьи про данные (и многие другие) церковные праздники соответствуют ВП:ОКЗ. Относительно праздника, рассматриваемого в обсуждаемой статье, это далеко не так очевидно. Наличие или отсутствие "государственного уровня" тут, действительно, ни при чём, другое дело, что при наличии официальной институциализации праздника появляется больше авторитетных источников, ему посвящённых.----Ferdinandus 11:29, 15 января 2015 (UTC)
  • Да, вы абсолютно правы. И, вероятно, нужно считать, что номинация всё-таки о несоответствии ВП:ОКЗ, хотя номинатор про это ни слова и не написал. Но тем не менее я всё равно за то, чтобы оставить. Гугл меня выкидывает на 1 2 3 4 5 678 9 10 11 12. Глядя на это, я бы сказала, что для кого-то это всё-таки праздник. — Эта реплика добавлена участником Kroliky (о • в)
  • Нет, номинатор намекал не столько на ВП:ОКЗ, сколько на ВП:МАРГ или «не введи в заблуждение». И проблема не с государственным уровнем, а с тем, что банально, видимо, вообще никто этот праздник не объявил. Список АИ выше не впечатляет, по-моему: нет даже нормальных центральных изданий. Контрольный вопрос: кто и когда объявил день праздником? Викидим 03:06, 16 января 2015 (UTC)
  • Кто - РОО, когда - после 1996 года 1. Честно говоря, я так и не поняла, почему праздник должен кто-то объявлять и где в википедии прописано такое правило, учитывая, что многие праздники связаны прежде всего с традицией. Если день оценщика празднуют и явно не только коллектив РОО + люди празднуют все в один день, значит, профессиональный праздник существует по факту. А выяснение происхождения или истории создания тех или иных явлений - вряд ли это главная цель википедии. Kroliky 07:21, 16 января 2015 (UTC)
  • Я высказал сомнение в существовании предмета статьи. Причина проста: в публикации самого РОО написано вроде бы: пойти к властям с просьбой создать праздник, а не объявлено о создании праздника; следов же решения властей я не нашёл, то есть с точки зрения РОО имеет место не праздник, а желание его иметь. Согласитесь, что писать о станции метро, которую хорошо было бы построить, так, как будто она настоящая, не стОит, даже если о ней написали местные газеты. Мы рутинно удаляем статьи о станциях и даже метрополитенах, которые ещё не построены, и достоверной информации о которых мало. Не вижу смысла к праздникам подходить менее серьёзно. Викидим 08:32, 16 января 2015 (UTC)
  • Смысл отрицать факт существования того, что люди уже празднуют?.. Насколько я поняла из статьи, они пошли просить власти не создать праздник, а получить для праздника официальный статус. В денежном плане это может означать регулярное выделение денег из бюджета на празднование и прочие мелкие бонусы. Но даже если его официально признают в этом году, то датой создания праздника это всё равно не станет. Потому что он уже празднуется людьми, следовательно, уже существует. Вот если бы другие рабочие коллективы не подключились к празднику, а всё осталось бы исключительно в рамках РОО, вот тогда можно было бы смело удалять статью.Kroliky 11:27, 16 января 2015 (UTC)
  • Праздник в контексте данной статьи — это «выделенный» кем-то календарный день, т.е., в этом смысле праздник должен быть «официальным». Пока на такое выделение нет ВП:АИ, я не понимаю, что именно описывается. «Праздновать» в широком смысле можно очень многое, не о всех поводах для таких праздников можно написать. На этом умолкаю, пусть оценивают другие участники. Викидим 08:03, 17 января 2015 (UTC)

Итог

В статье не указаны и поиском не обнаруживаются сколько-то подробные описания праздника в независимых авторитетных источников. Удалено за отсутствие доказательств значимости. Томасина 13:37, 4 октября 2015 (UTC)

Поццо ди Борго

Потребность в отдельной статье, блокирующей редирект? Есть же гораздо более подробная статья Поццо ди Борго, Шарль-Андре. --Ghirla -трёп- 07:17, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Написано про российский род, но из одного человека, что оскюморон и форк. Про корсиканский ничего, да и сомнительна значимость. Держать вилку нет нужды, заменено на редирект. ShinePhantom (обс) 05:44, 22 января 2015 (UTC)

Юсуфбеков, Шодихон Парвонаевич

Соответствие критериям значимости для персон? АИ нет --Anaxibia 07:46, 15 января 2015 (UTC)

  • Со значимостью проблем быть не должно, если директор академического института и крупнейший специалист по редким языкам, а вот текст полностью придётся переписать. 91.79 08:00, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Если поверить, то, скорее всего, значим. Но текст в нечитабельном виде, нужна полная переделка и указание источников. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:46, 22 января 2015 (UTC)

Махачкалинские цветнохвостые космачи

Интересная порода лохмоногих голубей. Но после удаления копивио по второй ссылке стала чрезвычайно короткой. 91.79 07:57, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку коллеге Есстествоиспытателю, минимальным требованиям удовлетворяет, к значимости вопросов не было и нет. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 10:36, 22 января 2015 (UTC)

Зорин, Лев Михайлович

АИ нет, Значимость как спортсмена не показана --Anaxibia 08:15, 15 января 2015 (UTC)

  • Тут надо ответить на простой вопрос: играл ли он в высшей лиге? И получается, что не играл. Хотя много сделал для команды, никто не спорит. 91.79 08:27, 15 января 2015 (UTC)
  • Быстро удалить Нет соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ, нет ни одного источника, разговаривать не о чем. Сидик из ПТУ 11:12, 15 января 2015 (UTC)
Оставить Игрок, всю свою карьеру, кроме одного сезона, провел в одном клубе, что сейчас редкость достойная Красной книги! Был все это время капитаном команды. Да, он не выступал на самом высшем уровне, но сейчас БК "Нижний Новгород" участник ТОП-16 Евролиги, а Лев Зорин - это история команды. А статью, по содержанию, можно доработать!
Зорин не имеет никакого отношения к выходу «Нижнего Новгорода» в ТОП-16 Евролиги. И самое главное — в Высшей лиге он играл, даже медали завоёвывал, но она не высшая по сути... Никита Седых 16:04, 17 января 2015 (UTC)
Секундочку. «Переведён на административную работу в клубе» — а можно поподробнее и с опорой на авторитетные источники? Никита Седых 16:13, 17 января 2015 (UTC)

Итог

Уже больше месяца на удалении. В общем то единственный комментарий за оставление, указывает на то, что статью удалить необходимо. Вся карьера в одном клубе это прекрасно, но значимости это не дает. В высшей лиге не играл. Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет, удалено. Zooro-Patriot 06:22, 21 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фамилии

Конон (фамилия)

Полторы строки форка с именем со ссылкой на Уфолог. 91.79 08:20, 15 января 2015 (UTC)

Итог

сложно придумать, что не нарушает этот недостаб. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:47, 22 января 2015 (UTC)

Кушнер (фамилия)

См. следующую. 91.79 08:20, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:КЗ или ВП:МТ к примеру. ShinePhantom (обс) 05:49, 22 января 2015 (UTC)

Кушнир (фамилия)

Кушнер и Кушнир в известной степени дубли. После выноса носителей в дизамбиги первая стала совсем короткой, а Кушнир побольше, но за счёт общих рассуждений о переходе от прозвищ к фамилиям. Объединять нечего, что фамилия профессиональная, понятно и ежу. Источников нет. 91.79 08:20, 15 января 2015 (UTC)

Оставить С чего это вы её удалять решили? Если дубли - объединяйте, если нет, то неважно какой она длины, не нравится длина - дополняйте! Ломать не строить. Chorvador 17:24, 15 января 2015 (UTC)
А чем дополнять? Там единственная энциклопедическая информация — что она от слова «скорняк» (без ссылок, но это самоочевидно). Единственная ссылка (о количестве носителей на Украине) — на краденую базу данных. 91.79 10:49, 16 января 2015 (UTC)

Итог

А эта для разнообразия удалена за ВП:КЗ и ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 05:50, 22 января 2015 (UTC)

Пышкало (фамилия)

Список литературы забавный, но неизвестно что иллюстрирует. В статье утаивается важная информация (о том, что фамилия прежде писалась с двумя «л»). 91.79 08:20, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:КЗ и ВП:ОРИСС :) ShinePhantom (обс) 05:52, 22 января 2015 (UTC)

Ремпель (фамилия)

Таблица с данными неясного происхождения. Имеется ссылка на меннонитский словарь, но там совсем другая информация. 91.79 08:20, 15 января 2015 (UTC)

Итог

"источник не указан 1116 дней " - ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:54, 22 января 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 08:56, 31 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проекты новогодних логотипов

Файл:Снежный шар.png

Оставить и перенести на Викисклад. Качественный рисунок, был один из лидеров в голосовании. --Лобачев Владимир 10:46, 15 января 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 февраля 2015 в 16:23 (UTC) участником Krassotkin. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 14 февраля 2015 (UTC).

Файл:Елка с шарами.png

Автоитог

Страница была удалена 13 февраля 2015 в 16:24 (UTC) участником Krassotkin. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 14 февраля 2015 (UTC).

Файл:Елка 1.png

Автоитог

Страница была удалена 22 января 2015 в 05:54 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/15 января 2015#Файл:Елка 1.png». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 23 января 2015 (UTC).

Файл:Малый снеговик.png

Автоитог

Страница была удалена 22 января 2015 в 05:55 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/15 января 2015#Файл:Малый снеговик.png». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 23 января 2015 (UTC).

Файл:Снегирь.png

Автоитог

Страница была удалена 22 января 2015 в 05:55 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/15 января 2015#Файл:Снегирь.png». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 23 января 2015 (UTC).

Файл:Снеговик.png

Новое имя: Файл:Снеговик rw.png

Автоитог

Страница была удалена 22 января 2015 в 05:55 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/15 января 2015#Файл:Снеговик.png». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 23 января 2015 (UTC).

По всем

Проекты логотипов 2015, не прошедшие по конкурсу. Предлагаю удалить по желанию автора (моему), за ненадобностью. Томасина 08:20, 15 января 2015 (UTC)

  • Должен же снеговик как-нибудь в историю войти, две недели у нас стоял как логотип. На Викискладе копия осталась? --Adriano Morelli 08:25, 15 января 2015 (UTC)
  • Используемые (в обсуждении и голосовании, в других местах) изображения. После их удаления пропадает контекст и смысл аргументов участников. Быстро оставить и перенести на Викисклад, там обсуждения по удалению свободного используемого обычно закрывают, а у нас вон «автоитоги» пошли. Последние, ИМХО, ошибочны (тут итога нет, под КБУ не подпадает), и подлежат исправлению — восстановлению. --cаша (krassotkin) 07:19, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

Локальные версии удалены. Доступны на Викискладе. --cаша (krassotkin) 16:30, 13 февраля 2015 (UTC)

7teen

российская музыкальная группа из города Брянска. Тематика песен, как написано в самой статье - футбольно-алкогольные гимны и распевы. Значимость не показана. АИ в статье отсутствуют напрочь. --Anaxibia 08:26, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью, единственная ссылка на интервью в блоге. ShinePhantom (обс) 05:58, 22 января 2015 (UTC)

Агальцова Надежда Алексеевна

С КБУ, оспрореное. Ученый, лауреат Ленинской премии -значимость есть, но на данный момент статья - целиком копивио. Автор заявляет, что статья печатается с разрешения НИУ ИТМО, правообладателя первоначальной информации об ученых университета --Anaxibia 08:38, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Статья была переработана коллегой Shkottt. На правах номинатора снимаю с номинации - оставлено.--Anaxibia 05:48, 16 января 2015 (UTC)

Подставь другую щеку

Короткая статья о фильме без источников. Сюжет похож на ВП:КОПИВИО. --Andreykor 08:55, 15 января 2015 (UTC)

  • Всё может быть. На всякий случай: нашему тексту больше пяти лет (а в сети сплошь более поздние оттиски), а фильм значим. 91.79 09:34, 15 января 2015 (UTC)

Итог

А я вот значимости не увидел. В статье ссылок нет, по интервикам также. На imbd полторы рецензии. Удалено. -- dima_st_bk 07:56, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Футболисты

Кесимал, Сердар

Надо перевести с турецкого (есть большой выбор языков, но турецкая статья — самая объёмная, что неудивительно). Никита Седых 14:23, 15 января 2015 (UTC)

Спасибо. Тоже склоняюсь к этому варианту, исходя из практической транскрипции. Оставить в любом случае. Никита Седых 12:10, 16 января 2015 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена, большое спасибо участнику 92.243.183.21 за доработку. В згачимости по ВП:ФУТ сомнений нет - игрок «Фенербахче» и сборной Турции. Вопрос о переименовании можно решить в рабочем порядке. Итог — оставлено. — Adavyd 00:18, 19 января 2015 (UTC)

Штудер, Йюрг

А здесь можно позаимствовать информацию у польских коллег. Никита Седых 14:25, 15 января 2015 (UTC)

  • Добавил раздел карьера, перевел информацию с польской Вики. HENRY1996 19:54, 24 января 2015
Оставить, в качестве заготовки сгодится. Никита Седых 08:36, 26 января 2015 (UTC)
Откорректировал. Никита Седых 03:28, 28 января 2015 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, т.к. дополнено. --Андрей Козлов 123 о-в 17:55, 30 января 2015 (UTC)

Даже отпатрулировали текущую версию, а окончательного итога всё нет. Никита Седых 13:01, 9 февраля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено. --El-chupanebrei 08:28, 24 февраля 2015 (UTC)

Благодарю. Никита Седых 04:17, 27 февраля 2015 (UTC)

Герстер, Андреас

Взять материал можно в немецкой Википедии. Никита Седых 14:28, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. ShinePhantom (обс) 06:04, 22 января 2015 (UTC)

По всем футболистам

Очень короткие статьи значимых о футболистах. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 09:02, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 08:57, 31 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Утренняя улица (Липецк)

Значимость не показана. --MeAwr77 10:20, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Еще и "название условное", незначимо, удалено. ShinePhantom (обс) 06:00, 22 января 2015 (UTC)

Морской аквариум

С быстрого как реклама. Я лично никакой рекламы не обнаружил, а предмет статьи с очевидностью значим.----Ferdinandus 10:22, 15 января 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Вчера эта же статья этого же автора удалялось на БУ как копивио. Первоначально там ссылка на личный сайт автора статьи стояла --Anaxibia 10:25, 15 января 2015 (UTC)
Тема однозначно важная, но в такой виде статья никуда не годится --Anaxibia 10:25, 15 января 2015 (UTC)
Перенесено со страницы Обсуждение:Морской аквариум.

Статья полностью написана мной.Не несёт рекламной информации! Ссылка на сайт http://морской-аквариум.укр/ указана для полноты теории и нового подхода к морскому аквариуму (сайт не торгует и не размещает банеров! - исключительно познавательный!).--Vladeccom 10:04, 15 января 2015 (UTC)Vladeccom

  • Личный сайт, даже просто как личный, а тем более - как предназначенный для пиара некоторого нетрадиционного (ВП:МАРГ) подхода к морской аквариумистике - ни разу не ВП:АИ, даже если статья будет оставлена, ссылок на этот сайт в википедии быть не должно. 217.119.26.228 10:09, 15 января 2015 (UTC)

На сайте описана теория и показана система работающая по такой теории более двух лет - подскажите как я могу данную теорию описать на самой википедии? --Vladeccom 10:15, 15 января 2015 (UTC)Vladeccom

Путаете рекламу с констатацией факта и использовании данных достижений в содержании морского аквариума. Опираюсь на те данные как на факт, а не маргинальные вещи! Это тоже самое, что описывать железное изделие и ни в коем случае не упоминать о том что такое железо - нонсенс!--Vladeccom 10:29, 15 января 2015 (UTC)Vladeccom

  • Пожалуйста, с изложением "фактов", добытых Вами лично - на личный сайт, здесь этому добру делать нечего. Пиару Вас лично, Вашего сайта и Ваших достижений - тоже. 217.119.26.228 10:36, 15 января 2015 (UTC)
  • Укажите на пиар! его просто нет! Информация изложена чётко и ясно!--Vladeccom 15:20, 15 января 2015 (UTC)Vladeccom
    • Насчет "система, работающая более 2 лет (этого более чем достаточно)" - для попадания в Википедию недостаточно, и по ВП:МАРГ, и по недопустимости оригинальных исследований. Достаточно будет, когда (а) это будет опубликовано в уважаемом рецензируемом профильном издании, а не на собственном сайте, и (б) на публикацию наберется достаточно откликов специалистов. В зависимости от объема и знака откликов тогда будет допустимо попадание в Википедию в качестве основы "аквариума" либо в качестве значимой маргинальной теории - и в последнем случае в основе статьи морской аквариум явно должны быть на первом месте другие источники.
    • Насчет рекламы - в статье ее сейчас не вижу (но для удаления хватает и оригинального исследования, если не будет исправлено), однако настоятельно рекомендую вам подать на переименование учетной записи через ВП:ПУЗ - что-то, а имя учетки у вас по правилам ВП явно недопустимо-рекламное, совпадает с названием торгующего сайта, причем вы же сами это и расшифровали, и упомянули, что занимаетесь спутниковым ТВ (по здешним правилам такие вообще блокируются без разговоров) Tatewaki 23:15, 15 января 2015 (UTC)
      • Вы ошибаетесь. Кстати начинаю сожалеть что связался с википедией!--Vladeccom 07:53, 16 января 2015 (UTC)Vladeccom
      • На тему никнэйма - Vladec занят.--Vladeccom 08:16, 16 января 2015 (UTC)
        • Пожалуйста, увеличивайте отступ при ответах, иначе сложно становится читать. И я не "ошибаюсь" - дело вообще не во мне - я разъясняю вам имеющиеся правила Википедии. Если они вам не подходят - это скорее ваши проблемы, так как росту Википедии и участию в ней многих людей это почему-то не мешает, я для донесения до людей ваших достижений есть и ваш сайт, и многочисленные "викии" без таких строгих требований, и журналы (хоть тот же Advanced Aquarist). Собственно, есть и "братский" Википедии проект Викиверситет, где оригинальное исследование допускается.
        • По никнэйму - опять же, ваши проблемы, никто не мешает выбрать какой-то другой, да и по Vladec можно элементарно попросить об "узурпации" - древние регистрации без единой сохраненной правки. Tatewaki 13:18, 16 января 2015 (UTC)
Имеется прекрасная статья в англовики Marine aquarium, с массой АИ, может кто сможет перевести её --Anaxibia 06:08, 16 января 2015 (UTC)
Там в "в англовики Marine aquarium" старая информация и рассчитана на развод людей на деньги, загоняя всех покупать ненужное оборудование (очень дорогое!).--Vladeccom 08:21, 16 января 2015 (UTC)

Итог

Выглядит терпимо. Оставлено. -- dima_st_bk 08:01, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дело новосибирских нацболов

Соответствие предмета статьи общему критерию значимости не показано в статье. 212.44.147.246 10:23, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Не показано. Удалено. -- dima_st_bk 07:58, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Неэфирные телеканалы

Авто Плюс

Не показана значимость, ни одного независимого источника в статье, рекламный стиль. Сидик из ПТУ 11:07, 15 января 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 января 2015 в 14:48 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 января 2015#Авто Плюс». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:15, 25 января 2015 (UTC).

Зоо ТВ

Репост, не показана значимость, нет независимых источников, реламный стиль с восклицанием в определении! Сидик из ПТУ 13:05, 15 января 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 января 2015 в 14:48 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 января 2015#Зоо ТВ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:15, 25 января 2015 (UTC).

Загородный (телеканал)

Не показана значимость, ни одного независимого источника в статье, рекламный стиль («Ценителям ландшафтного дизайна придутся по вкусу практические советы наших экспертов…»). Сидик из ПТУ 13:11, 15 января 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 января 2015 в 14:48 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 января 2015#Загородный (телеканал)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:15, 25 января 2015 (UTC).

Кинопоказ HD-1

Не показана значимость, ни одного независимого источника в статье, рекламный стиль («благодаря чему наш эфир всесторонне отражает картину современного кинематографа…»). Сидик из ПТУ 13:14, 15 января 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 января 2015 в 14:48 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 января 2015#Кинопоказ HD-1». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:15, 25 января 2015 (UTC).

Итог

Все статьи удалены по аргументам номинатора — непоказанная энциклопедическая значимость, рекламный стиль. Джекалоп 14:50, 24 января 2015 (UTC)

Мяч и сердце

Несохранившийся фильм с единственным источником IMDb. Carpodacus 11:41, 15 января 2015 (UTC)

  • Ну прямо единственным, есть о нём какая-то литература. Характерно, что через тридцать лет Лев Кассиль статью об Андрее Старостине назвал именно так. 91.79 12:59, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Доработана участником Halcyon5, добавлены АИ, значимость показана. Sealle 10:51, 13 мая 2015 (UTC)

Первый мяч (фильм)

Дословно совпадает с http://ruskino.ru/mov/2195. Кто у кого копировал, я не понял, статья старая. Carpodacus 11:51, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Статья создана 27 мая 2009 года, копия ссылки в Архиве интернета впервые сохранена 22 ноября 2011 (для сравнения − есть сохранённые гораздо раньше). Учитывая, что страница фильма на ruskino появилась достаточно поздно (об этом свидетельствует порядковый номер), предполагаю, что позаимствовано у нас, а не нами. Коль скоро претензия номинатора была только к возможному нарушению авторских прав (не к значимости), статья оставляется. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 22:08, 4 марта 2015 (UTC)

Портал:Донецкая Народная Республика

Полное отсутствие значимости в данном портале, а также безобразное оформление. GamesDiscussion 13:23, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Все говорят эвфемизмами. Похвально, но непродуктивно. ТРЕБПОРТ в части п.1. выполнен, в части п.2. — на грани, не будем форсировать. В любом случае если сейчас удалить по п.2. ТРЕБПОРТ, портал воссоздадут на следующий день, проблема легко решается. Корень разногласий в НТЗ/ВЕС, никто не осмелился это произнести, но спор из-за этого. Проблема есть. Она поднималась в опросе. В итоге в частности сказано: «Портал также должен соблюдать НТЗ и ВЕС на уровне представленных ссылок и материалов, нужно избегать своеобразных системных отклонений; этот вопрос, безусловно, самый сложный, и будет требовать дополнительного обсуждения. Рекомендуется включить в проект правила указание на необходимость обновления контента, чтобы достигалась взвешенность и нейтральность во времени, без предпочтения какому-либо аспекту темы. Необходимо также стремиться к этому и в каждый момент существования портала, насколько это возможно, особенно, если портал будет содержать некий статичный контент, дающий обзор по теме (основные термины, общие понятия и т. п.)». Вот с НТЗ/ВЕС тут проблемы: противники ДНР (на основании соответствующих источников) могут настаивать на том, чтобы в портале отражался весь спектр мнений о ДНР, в том числе критических. Коих сейчас на портале нет. В частности простое и безоговорочное наполнение портала в основном географией в еще большей мере ставит под сомнение его нейтральность с точки зрения тех, кто ДНР не признает. Однако, как сказано в процитированном выше итоге, нюансы соблюдения НТЗ\ВЕС в части контента портала в целом пока остаются нерешенным вопросом. Его надо решать. Проблема вот она. Пока ее не решили, с учетом того, что выше она не затрагивалась явно (хотя неявно только о ней и речь), портал оставляется с условием как минимум заполнить красные разделы в соответствии с требованием п.2. ТРЕБПОРТ в течение стандартного трехмесячного срока. Что до НТЗ/ВЕС, то надо, наконец, обсуждать. И лучше не здесь, а в целом. Еще лучше сразу сделать портал таким, чтобы он никого не раздражал. И дело тут отнюдь не в ПРОТЕСТ, а в нарушении НТЗ/ВЕС. Номинация снята до проведения соответствующего обсуждения.--Abiyoyo 04:30, 29 января 2015 (UTC)

  • Аби, я не против существования порталов, которые включают в себя статьи согласно какому-то не-единственному (т.е. ненейтральному взгляду). Я писал про целесообразность существования портала по НКР. А наличие в ру-Вики портала по Азербайджану компенсирует ненейтральность такого отнесения. Я против отнесения к порталам тех предметов, в описании которых на деле никак не проявляется данная точка зрения. Ну то есть про каждое село в зоне Карабахского конфликта хотя бы потенциально можно написать что-нибудь о временах его нахождения в составе Азербайджана, и о временах нахождения в составе НКР, с высокой вероятностью можно рассказать и о его армянском, и об азербайджанском населении (бывшем или нынешнем). Это статьи, которые реально связаны с различными точками зрениями на предмет, и с каждой стороны могут быть соответственно доработаны — так что логично их поручать этим сторонам. Про большинство объектов, попавших на территорию ДНР, пока нечего рассказать об их нахождении в составе ДНР. Государство ещё не устоялось, и существует меньше года. Получается чисто формальное отнесение к порталу. Carpodacus 09:51, 4 февраля 2015 (UTC)

Периодическая таблица по изотопам элементов

Насколько мне известно, у нас считается, что перенаправления между пространствами имён не комильфо. Посему предлагаю удалить данный редирект. VAP+VYK 14:41, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Да, необходимость неочевидна и не аргументирована. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:06, 22 января 2015 (UTC)

Легенды Чимы(Телесериал)

Утром уже удалялась как копивио на БУ. Пересоздана. Значимость если и есть, то в подобном виде статьи не прослеживается. Большая часть статьи - сплошные списки персонажей.--Anaxibia 15:52, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. Сплошное изложение (даже ВП:МТФ не выполнены). --the wrong man 09:21, 22 января 2015 (UTC)

Шаблон:Людвиг Витгенштейн

Слишком много всего слабо связанного, если по каждому философу будем делать такие шаблоны, то никакого места не хватит. ptQa 15:56, 15 января 2015 (UTC)

  • Не думаю, что это слабо связанные статьи. Там есть ссылки на важнейшие работы философа (это, кстати, очень крупный и знаменитый философ, равных которому едва ли наберётся больше сотни), на основные направления его деятельности и даже на список его биографов! Так что однозначно выступаю за Оставить. — Bulatov 18:49, 15 января 2015 (UTC)
    • По какому критерию выбирали друзей Витгенштейна? Напр., есть там Бертран Рассел. По правилам, шаблон должен быть теперь добавлен в его биографию. Что за абсурд вы тут устраиваете?! --Ghirla -трёп- 11:17, 18 января 2015 (UTC)
      • Насчёт друзей согласен, этот раздел нужно убрать. Ещё я бы не стал разделять работы на ранние и поздние (разумеется, если нет общепринятого разделения). По остальным разделам критерии включения вполне чёткие. — Bulatov 19:02, 18 января 2015 (UTC)
  • Повторяет английский en:Template:Ludwig_Wittgenstein, который с 2010-го существует. Связь, имхо - есть. (Такой шаблон - очень удобная штука, если бы по каждому такой был, то имхо - было бы прекрасно. А места в интернете должно хватить). Оставить --Archivero 22:48, 15 января 2015 (UTC)
  • Произвольная наборщина, прямое нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ. Господа авторы решили не писать нормальную статью про философа, а свалить все понятия, которые должны быть упомянуты в этой статье, в кучу в конце страницы. Не пройдёт! --Ghirla -трёп- 11:17, 18 января 2015 (UTC)
  • Оставить. Раздел «Друзья» в шаблоне надо удалить, все остальное вполне себе связано, описаны личности, работы и объекты, связанные с неординарной персоналией. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:13, 19 января 2015 (UTC)
  • Шаблон бесполезен, поскольку его составители, очевидно, не владеют темой. Выдуманы какие-то ориссные «друзья»; концепты почему-то обозваны «работами», а работы — «публикациями»; в биографах фигурирует пасквилянт-попперианец Уильям Бартли III, но нет, допустим, Руднева; и так далее, список претензий можно множить. --the wrong man 09:15, 22 января 2015 (UTC)
  • Да, и главное: наследие Витгенштейна давно существует в пространстве русского языка, но шаблоноделы с русскими переводами работ философа ни разу не знакомы, поэтому изобретают понятия на свой вкус: «частный язык» (вместо индивидуального), «фамильные сходства» (вместо семейных), «следующее правило» (вместо следования правилу), etc. --the wrong man 09:43, 22 января 2015 (UTC)
    • Убрал друзей, поправил пару указанных ваши ошибок. По поводу несоблюдения ВП:НАВШАБЛОНЫ —
Пункт 1.1 Пункт 1.2 Пункт 1.3 Пункт 1.4
Элементов относительно немного. Элементы вполне себе компактно размещены, выглядит красиво. Элементы не совсем однородны. Расширятся список элементов не будет, разве-что еще одного биографа добавят Все элементы связаны с личность Витгенштейна, поэтому прямой переход имеет смысл для читателя (например, от одного члена семьи к другому)
✔ Соответствует ⌚ Частично соответствует ✔ Соответствует ✔ Соответствует

Посему, считаю что надо оставить. --Есстествоиспытатель {сообщения} 10:14, 22 января 2015 (UTC)

Итог

Нет осмысленных критериев включения (то есть орисс), нарушение п.2. ВП:НАВШАБЛОНЫ. Удален.--Abiyoyo 23:39, 30 января 2015 (UTC)

Бич-Лубенский, Константин Михайлович

Значисмость не показана; источники не приведены.--Nick Fishman 16:46, 15 января 2015 (UTC)

  • Ну, нельзя сказать, что о нём совсем уж ничего нет. Хотя брат по понятным причинам (жил в городе, а Константин Михайлович больше в имении Приволье) известнее. Он писал о музыке, об архитектуре, есть сведения (в современном издании) об участии в культурных организациях, публикации тоже нашли отражение у других авторов. Наконец, современная публикация очерка о Николае Лысенко сопровождается биографическим очерком. А печатался он не только в Харькове, но и в столичных изданиях (в «Русской музыкальной газете», скажем). Вероятно, найдутся и другие публикации, которые в совокупности позволят говорить о соответствии ВП:ПРОШЛОЕ, а также прояснить биографические подробности (последняя замеченная публикация датируется 1912 годом, но из некоторых мемуаров можно вывести, что он погиб в Гражданскую войну). 91.79 11:58, 16 января 2015 (UTC)

Итог

Для ВП:ПРОШЛОЕ нужны не упоминания, а биографии. А ссылок на это нет ни в статье, ни я быстро не нашёл в интернете. Удалено. -- dima_st_bk 08:13, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всеславянский Собор

значимости нет. --Glovacki 16:59, 15 января 2015 (UTC)

Статья посвящена действующей организации. В обновленном виде она существует с 1995 года! На 2015 год намечен ряд общественно-значимых мероприятий. Полным ходом идёт подготовка к ХII съезду. В Москву приглашены делегации славянских организаций Европы и СНГ. Сайт организации постоянно обновляется. --95.220.151.206 09:52, 10 февраля 2015 (UTC)

Итог

Ссылками в статье значимость не подтверждена. Удалено. -- dima_st_bk 08:18, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Berry Linux

Сборка Linux с не показанной значимостью. Flanker 17:12, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. -- dima_st_bk 08:06, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

WinLinux

Значимость очередного дистрибутива Линукса не показана. Flanker 18:45, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. -- dima_st_bk 08:06, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

FuguIta

Ещё один дистрибутив Линукса без признаков значимости. Flanker 18:48, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. -- dima_st_bk 08:06, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Булич, Ольга Николаевна

Пустая статья. Есть ли значимость для 100-летних долгожителей? --Anaxibia 20:41, 15 января 2015 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Anaxibia#Булич О.Н..

Просьба не ставить пометку на удаление. Источники на инфо есть в наличии, а если нужны еще и книжные материалы, то они будут немного позднее. Gnusny 21:37, 16 января 2015 (UTC)

шаблоны не завершенных обсуждений удалять нельзя. Ваши действия противоречат правилам Википедии и могут при дальнейшем рассматриваться как деструктивные действия и ВП:ВОЙ. от того, что вы удалили шаблон, статья с номинации не уйдет. Кроме АИ еще есть критерии значимости персон. Дальнейшее обсуждению рекомендую продолжать на странице номинации удаления --Anaxibia 21:41, 16 января 2015 (UTC)

Итог

Создатель страницы потерял к ней интерес. Статья очень короткая, Энциклопедическая значимость персоны не показана; и непонятно даже, по какому критерию её искать. Удалено. Джекалоп 14:56, 24 января 2015 (UTC)

КОНЦЕРН ТИТАН-2

Значимость компании не особо прослеживается из статьи --Anaxibia 21:07, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но пока стандартная рекламная карточка. Нарушение НТЗ, частичное нарушение ПРОВ, частичная копипаста, стиль. Удалена.--Abiyoyo 15:03, 4 февраля 2015 (UTC)

Оранжекват

Фруктовое дерево, то ли его плод. Значимость есть, но сейчас статья - копивио --Anaxibia 21:12, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Сам переписал статью. На правах номинатора снимаю номинацию. --Anaxibia 21:57, 15 января 2015 (UTC)

Акбаров Атантай

значимость киргизского поэта не прослеживается из статьи, АИ нет --Anaxibia 21:17, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Удалён по незначимости. -- dima_st_bk 08:14, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Балабай, Иван Васильевич

Значимость, вероятно, может и имеется, но АИ нету так точно --Anaxibia 22:03, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Дозаливались. Генерал-полковник Балабай скорее всего значим, но текст был про генерала Шевченко, о котором статья уже есть. Удалена как копия. 91.79 12:36, 16 января 2015 (UTC)

Парманкулов, Замирбек Култаевич

С быстрого как спам. Неформат, но, если верить статье, был депутатом парламента Киргизии, так что значим по ВП:ПОЛИТИКИ.--Ferdinandus 22:37, 15 января 2015 (UTC)

  • Душераздирающая и не шибко нейтральная статья («когда границу прорвали головорезы,у нашей армии не было Биноклей ночного видения 3-го поколения» и несколько упоминаний про «благо народа»), но действительно был депутатом Жогорку Кенеша, причём кое-где и освещается (1 2 3), так что придётся переписывать. 91.79 13:04, 16 января 2015 (UTC)

Итог

Не переписывать, а писать по новой. Удалено на полное нарушение ВП:НТЗ. -- dima_st_bk 08:16, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_января_2015&oldid=89563627